MOSCA E IL «CAVALLO DI TROIA» DI HALKI: COME LA RUSSIA STRUMENTALIZZA IL PATRIARCATO ORTODOSSO TURCO CONTRO IL FANAR

Dell’Ucraina a Halki: quando una voce anti-fanariota passa dal nazionalismo turco ai media statali russi

Ci sono notizie che non vanno lette solo per il loro contenuto. Devono essere esaminate anche in base a chi le esprime, a chi sceglie di trasmetterle e in quale momento storico. Il nuovo attacco contro la Scuola Teologica di Halki è uno di questi casi.

La prospettiva di riapertura della storica Scuola si trova oggi in una nuova fase. Il Presidente della Turchia, Recep Tayyip Erdoğan, ha dato l’ordine di proseguire i relativi colloqui, mentre la questione è stata discussa anche durante il suo incontro con il Patriarca Ecumenico Bartolomeo nel giugno del 2026. Lo stesso Patriarca ha espresso ottimismo sull’andamento delle cose.

La ristrutturazione delle strutture dovrebbe essere completata a settembre. L’autorizzazione finale per la riapertura della Scuola, tuttavia, resta ancora di competenza delle autorità turche.

E proprio nel momento in cui Halki torna in primo piano, ritorna anche la vecchia retorica contro il Fanar. Solo che questa volta c’è un dettaglio particolarmente rivelatore: la voce che definisce Halki il «Cavallo di Troia» dell’Occidente viene promossa dall’agenzia statale russa TASS.

E l’uomo che parla è un rappresentante del cosiddetto Patriarcato Ortodosso Turco, una formazione ecclesiale piccola e non canonicamente riconosciuta, che storicamente è stata legata al nazionalismo turco e si è ripetutamente scagliata contro il Patriarcato Ecumenico.

Questo non è un dettaglio insignificante. È la chiave per comprendere un quadro geopolitico molto più ampio.

Halki ritorna — e con essa ritorna la vecchia polemica

La Scuola Teologica di Halki rimane chiusa dal 1971. Per oltre mezzo secolo, il Patriarcato Ecumenico ne ha chiesto la riapertura. La Scuola è stata per più di un secolo il principale istituto di formazione teologica del Fanar e ha istruito generazioni di chierici e quadri del Patriarcato, tra cui l’attuale Patriarca Ecumenico Bartolomeo.

Nel 2026 la vicenda sembra essere entrata in una nuova fase. Erdoğan ha dato ordine di continuare i colloqui per la riapertura della Scuola, mentre la parte americana ha ripetutamente sollevato la questione con la leadership turca. Reuters sottolinea che il presidente turco ha dato precise direttive in merito alle autorità turche e che il processo è in corso.

Il 16 giugno 2026 il Patriarca Ecumenico ha incontrato Erdoğan ad Ankara. Quattro giorni dopo, in un messaggio ai giornalisti, il Patriarca ha fatto riferimento alle «prospettive positive» per Halki e ha ringraziato il presidente turco per la sua disposizione favorevole.

Questo potrebbe essere considerato semplicemente un altro capitolo nelle difficili relazioni tra la Turchia e il Patriarcato Ecumenico. Ma non è solo questo. Perché insieme al ritorno di Halki riappare una narrazione familiare:

• Il Fanar sarebbe un presunto strumento dell’Occidente.
• Halki sarebbe un presunto meccanismo di influenza occidentale.
• Il Patriarca Bartolomeo sarebbe un presunto agente geopolitico.

E questa volta il messaggio viaggia via Mosca.

Il «Cavallo di Troia» e gli «agenti»

Selçuk Erenerol, portavoce del cosiddetto Patriarcato Ortodosso Turco, ha definito la possibile riapertura della Scuola Teologica di Halki un «Cavallo di Troia» dell’Occidente, secondo il resoconto della TASS che costituisce il punto di partenza della presente ricerca.

Secondo lo stesso rapporto, egli ha sostenuto che gli Stati Uniti e l’Unione Europea potrebbero utilizzare la Scuola per scopi geopolitici. E si è spinto oltre, sollevando la questione se Halki possa essere utilizzata per l’addestramento di «agenti».

Si tratta di un’accusa estremamente pesante. E qui occorre fare una distinzione assolutamente netta: non viene presentata alcuna prova a sostegno di questa accusa.

Non esiste un programma di studi pubblicato che addestri agenti. Non esiste alcun accordo noto della Scuola con servizi di informazione. Non vi è alcuna indicazione documentata che Halki sia destinata a qualcosa di diverso dalla sua missione teologica ed ecclesiale.

L’accusa riguardante gli «agenti» è quindi un’affermazione politica di Erenerol e non un fatto accertato. E qui risiede il primo punto critico. La TASS non si limita a trasmettere un’informazione; conferisce risonanza internazionale a una denuncia priva di fondamento.

Certamente. La formulazione corretta da dare è la seguente, in modo da integrare anche le nuove fonti accademiche ecclesiastiche russe, senza tuttavia eccedere ciò che esse effettivamente documentano:

Cos’è il Patriarcato Ortodosso Turco?

Qui è necessaria la massima precisione. Il cosiddetto Patriarcato Ortodosso Turco esiste come formazione religiosa organizzata. Tuttavia, non è un Patriarcato canonicamente riconosciuto della Chiesa Ortodossa. Non è riconosciuto come Chiesa Ortodossa Autocefala canonica dalle altre Chiese Ortodosse locali.

E questo non è semplicemente un argomento del Patriarcato Ecumenico o della parte greca. La stessa agenzia di stampa statale russa TASS, in una pubblicazione del 2018, afferma esplicitamente che il Patriarcato Ortodosso Turco non è riconosciuto come canonico dalle altre Chiese Ortodosse locali.

Anche la sua storia è diversa da quella dei Patriarcati ortodossi storici. Secondo la stessa TASS, il Patriarcato Ortodosso Turco è stato fondato nel 1922, nelle particolari condizioni politiche del tardo periodo ottomano e della formazione dello stato turco kemalista, ed è stato collegato al tentativo di creare una struttura ortodossa nazionale turca. Il suo percorso storico è legato a Papa Eftim e alla contrapposizione nei confronti del Patriarcato Ecumenico.

Questo elemento acquista un significato ancora maggiore perché non emerge solo da fonti non russe. La stessa letteratura accademica ecclesiastica russa contemporanea riconosce l’origine politica di questa entità.

In uno studio di Stefan Kurdiy, pubblicato nel 2025 sulla rivista The Church Historian dell’Accademia Teologica di Mosca, il Patriarcato Ortodosso Turco viene presentato come una formazione non canonica e scismatica, la cui creazione è stata legata alle condizioni politiche dell’epoca e al sostegno di Kemal Atatürk. Lo studio sottolinea inoltre che, dopo la morte di Atatürk, il sostegno statale al progetto si è drasticamente ridotto, poiché il tentativo di creare una Chiesa nazionale turca non ha risposto alle aspettative politiche dello Stato turco.

Analogo è l’approccio del chierico e ricercatore russo Pavel Bochkov, che ha esaminato la storia della creazione della Chiesa Ortodossa Turca come progetto politico del governo kemalista. Nel suo studio si evidenzia lo sforzo di creare una struttura ortodossa nazionale scollegata dall’elemento ortodosso greco e dal Patriarcato Ecumenico.

Questo ha un’enorme importanza per il dibattito odierno. Perché non ci troviamo di fronte a una «Chiesa sorella» che semplicemente dissente dal Fanar. Abbiamo davanti una formazione ecclesiale non canonicamente riconosciuta, la cui genesi storica è legata allo stato nazionale kemalista, con un forte legame storico con il nazionalismo turco e una lunga storia di contrasti con il Patriarcato Ecumenico.

E qui sta la rilevanza geopolitica attuale della questione. Quando una simile formazione riappare come voce aggressiva contro il Fanar e la sua voce viene rilanciata dal sistema informativo statale russo, non può essere trattata come una qualunque opinione paritaria all’interno del mondo ortodosso.

Ciò non significa, ovviamente, che ogni suo intervento pubblico sia il prodotto di una pianificazione russa. Significa però che questa specifica voce può rivelarsi particolarmente utile in una narrazione informativa che mira a presentare il Patriarcato Ecumenico come uno strumento politico o geopolitico dell’Occidente e, di conseguenza, a limitarne l’influenza ecumenica.

Ed è esattamente qui che inizia la vera Geopolitica della Religione.

Nel 2018 è stato svelato il precedente

Il caso attuale non è la prima volta in cui questo stesso ambiente viene utilizzato a livello informativo contro il Patriarcato Ecumenico attraverso un medium statale russo.

Nel 2018, quando il Fanar aveva avviato il processo per l’Autocefalia della Chiesa Ortodossa dell’Ucraina, il Patriarcato Ortodosso Turco si è rivolto alla Procura di Istanbul, chiedendo l’avvio di un procedimento penale contro il Patriarcato Ecumenico.

La sua portavoce, Sevgi Erenerol, ha accusato il Patriarca Bartolomeo e i membri del Sinodo di violare la legislazione turca e ha sostenuto che la loro attività avrebbe potuto provocare un conflitto tra Russia e Ucraina.

La TASS trasmise allora la denuncia. E lo fece in un modo particolarmente rivelatore. La stessa agenzia russa spiegava che uno dei motivi del ricorso era la decisione del Patriarcato Ecumenico di avviare l’iter per l’Autocefalia della Chiesa Ortodossa dell’Ucraina.

Abbiamo quindi un chiaro precedente: un’organizzazione turca anti-fanariota attacca il Patriarcato Ecumenico per l’Ucraina e l’agenzia statale russa TASS sceglie di dare risalto all’attacco.

Non è ancora la prova di un coordinamento segreto. È però un fatto assolutamente documentato di sfruttamento informativo.

Dall’Ucraina a Halki

Nel 2018 il messaggio era: il Fanar interviene in Ucraina per servire l’Occidente contro la Russia.

Nel 2026 il messaggio è: il Fanar vuole riaprire Halki per servire l’Occidente all’interno della Turchia.

È cambiato l’argomento. Non è cambiata la narrazione di fondo. In entrambi i casi, il Patriarcato Ecumenico viene presentato come un presunto meccanismo politico dell’Occidente.

• Nel 2018: Ucraina = piano americano.
• Nel 2026: Halki = «Cavallo di Troia» occidentale.
• In entrambi i casi: Bartolomeo = agente geopolitico.

Questo è il modello informativo che merita di essere esaminato.

Mosca non ha bisogno di parlare in prima persona

Qui si trova uno degli elementi più interessanti della vicenda. Mosca non ha bisogno di esporsi e dichiarare: «Siamo contro Halki». Non ne ha bisogno. Basta dare spazio a chi lo dice.

Una voce in Turchia dice: «Il Fanar è uno strumento occidentale». Un media statale russo rilancia quella voce. La dichiarazione ottiene una diffusione internazionale. E in seguito può essere riprodotta da altri media.

In questo modo, una posizione marginale può acquisire una visibilità internazionale sproporzionata. Non è necessario un complotto segreto. Sono sufficienti: una fonte utile, un potente moltiplicatore e una narrazione che serva a uno specifico obiettivo geopolitico.

Questo è esattamente ciò che possiamo documentare nel caso del 2018. E la ripetizione dello stesso modello nella vicenda attuale di Halki è un legittimo oggetto di analisi geopolitica.

Perché la TASS e la scelta della fonte sono importanti

La domanda cruciale non è: «Perché un rappresentante del Patriarcato Ortodosso Turco attacca Halki?». La risposta è relativamente facile. Questa specifica organizzazione si è storicamente contrapposta al Fanar.

La domanda veramente interessante è: perché un’agenzia statale russa sceglie di dare risonanza internazionale a questa voce?

E ancora di più: perché lo fa quando questa specifica voce si scaglia contro il Patriarcato Ecumenico?

Nel 2018 abbiamo un precedente registrato. La TASS promuove il ricorso del Patriarcato Ortodosso Turco contro il Fanar per l’Ucraina.

Oggi, secondo il resoconto che costituisce il punto di partenza della presente ricerca, la stessa agenzia russa promuove nuovamente un esponente dello stesso ambiente, questa volta con il pretesto di Halki.

La ripetizione non dimostra di per sé un coordinamento segreto. Dimostra però che una specifica voce anti-fanariota può fungere da utile fonte informativa per l’informazione di Stato russa quando l’obiettivo è la contestazione del Patriarcato Ecumenico. E questo è già un dato geopolitico rilevante.

Perché Mosca si interessa così tanto al Fanar?

Perché la questione non è personale. Non è semplicemente il rapporto tra Bartolomeo e Kirill. Non è solo il disaccordo sull’Ucraina. Dietro il conflitto si cela un interrogativo molto più grande: qual è la posizione del Patriarcato Ecumenico all’interno della realtà panortodossa?

La Russia contemporanea ha sviluppato una forte concezione culturale e geopolitica attorno al cosiddetto «Mondo Russo» (Russkii Mir) e alla posizione speciale della Russia nel mondo ortodosso. La letteratura internazionale ha analizzato il rapporto tra la Chiesa Ortodossa Russa e la politica estera russa sotto il prisma del soft power religioso.

Robert C. Blitt, in uno studio della Oxford University Press, analizza specificamente il modo in cui la Chiesa Ortodossa Russa funge da canale per promuovere gli obiettivi della politica estera russa e come veicolo dell’influenza russa all’estero.

Questo non significa che ogni fedele ortodosso russo o ogni chierico sia uno «strumento del Cremlino». Significa qualcosa di molto più specifico: che la religione può essere integrata nella strategia russa di influenza internazionale.

E all’interno di un simile modello, un Patriarcato Ecumenico forte e attivo a livello internazionale costituisce un contrappeso naturale. Non perché sia «occidentale». Ma perché non è russo.

L’Ucraina è stata la grande svolta

Il 2018 è stato il momento in cui il conflitto è diventato aperto. Il Patriarcato Ecumenico ha proceduto con l’iter che ha portato all’Autocefalia della Chiesa Ortodossa dell’Ucraina.

Mosca ha reagito con particolare veemenza e il 15 ottobre 2018 il Santo Sinodo della Chiesa Ortodossa Russa, riunito a Minsk, ha deciso che era impossibile mantenere ulteriormente la comunione eucaristica con il Patriarcato di Costantinopoli.

Il conflitto non è rimasto solo a livello ecclesiastico. Ha assunto anche una chiara dimensione geopolitica.

Il Parlamento Europeo, in uno studio speciale del 2019 sulla religione e la geopolitica in Ucraina, ha osservato che l’Autocefalia della Chiesa Ortodossa dell’Ucraina ha ridotto l’influenza della Chiesa Ortodossa Russa e, di conseguenza, ha colpito il “soft power” spirituale russo nella regione. Lo stesso studio nota che il Cremlino ha trattato la questione come una questione di sicurezza nazionale.

Pertanto, l’Ucraina non è stata una semplice disputa ecclesiastica interna. Riguardava l’architettura geopolitica stessa dell’Ortodossia nell’Europa orientale. Ed è qui che si inserisce lo sfruttamento informativo di ogni voce in grado di colpire il Fanar.

Il paradossale alleato informativo

Qui sta una delle più grandi ironie della vicenda. Mosca si autoproclama difensore dell’Ortodossia. Eppure, quando ha bisogno di una voce contro il Patriarcato Ecumenico, il sistema informativo russo può dare risalto a una formazione che non è riconosciuta come Chiesa Ortodossa canonica dalle altre Chiese Ortodosse locali. La stessa TASS lo menziona.

Questo è il vero paradosso. Quando si tratta dell’ordine canonico dell’Ortodossia, Mosca invoca la canonicità. Quando invece un’organizzazione non canonicamente riconosciuta offre materiale utile contro il Fanar, la sua posizione canonica non ne impedisce lo sfruttamento informativo.

La canonicità passa in secondo piano di fronte all’utilità della narrazione.

E ora Halki

Halki ha una caratteristica che la rende particolarmente importante. Non riguarda solo il passato. Riguarda il futuro del Patriarcato Ecumenico.

La Scuola Teologica è stata per oltre un secolo una fondamentale istituzione di formazione teologica del Fanar. La storia ufficiale della Scuola afferma che essa istruisce gli studenti per gli studi teologici e l’ordine ecclesiastico e che tra i suoi diplomati vi sono l’attuale Patriarca Ecumenico, membri del Sinodo e molti altri chierici e teologi.

La sua chiusura nel 1971 ha creato un enorme vuoto istituzionale. La sua riapertura non sarebbe un mero ripristino simbolico.

Potrebbe significare: rinascita dell’educazione teologica del Fanar, formazione di nuovi chierici, rivitalizzazione della sua tradizione teologica, rafforzamento della sua risonanza internazionale.

Questo spiega esattamente perché Halki abbia così grande importanza. E qui dobbiamo ribaltare la domanda. Non dobbiamo chiederci solo: «Perché l’Occidente si interessa a Halki?». Dobbiamo chiederci: «Perché la riapertura di uno storico centro teologico del Fanar infastidisce così tanto coloro che mirano al suo ridimensionamento?»

La teoria del «Cavallo di Troia» non regge alle verifiche

Halki è una storica scuola teologica. Non è un’installazione militare. Non è un centro di intelligence. Non è un servizio di sicurezza. E fino ad oggi non esiste alcun dato pubblicato che dimostri che sarà utilizzata per l’«addestramento di agenti».

Al contrario, il vero dibattito riguarda lo status giuridico, educativo e amministrativo della potenziale riapertura. Questa è una questione assolutamente reale.

Le autorità turche e il Patriarcato Ecumenico discutono il quadro all’interno del quale la Scuola potrebbe operare, e sono state esaminate diverse soluzioni riguardo al suo rapporto con il sistema turco di istruzione superiore.

Lo stesso Patriarca Ecumenico ha chiarito che gli sviluppi positivi riguardano la prospettiva della riapertura, mentre l’autorizzazione finale è ancora necessaria.

Esiste, dunque, un reale dibattito politico e legale: con quale status funzionerà Halki? È assolutamente legittimo discuterne.

Ma il salto dal chiederci «quale sarà lo status giuridico» all’affermare che «addestrerà agenti» è qualcosa di completamente diverso. È allarmismo politico. E quando questo allarmismo viene veicolato tramite un organo statale russo, assume un’ulteriore dimensione geopolitica.

Il vero problema è l’ecumenicità del Fanar

Se eliminiamo tutto il rumore di fondo, resta un punto molto specifico. Erenerol collega direttamente Halki all’aspirazione del Patriarca Bartolomeo di veder riconosciuto il suo status ecumenico.

Questo è rivelatore. Perché Halki non viene più presentata semplicemente come una questione educativa. Viene presentata come parte di una presunta più ampia strategia del Fanar. Di conseguenza, l’attacco non riguarda in realtà solo la Scuola. Riguarda l’esistenza ecclesiale stessa e la portata internazionale del Patriarcato Ecumenico.

Halki diventa il nuovo veicolo di una vecchia contestazione.

Nazionalismo turco e geopolitica russa dell’Ortodossia

Qui si trova forse la più profonda ironia geopolitica. Il nazionalismo turco mira a confinare il Fanar entro i limiti di una realtà minoritaria turca.

La visione ecclesio-geopolitica russa mira a limitare la capacità del Fanar di esercitare un’azione panortodossa indipendente.

I punti di partenza sono differenti. Gli interessi non sono identici. Non c’è bisogno che lo siano. Basta il fatto che possano convergere verso lo stesso risultato: un Patriarcato Ecumenico ridimensionato.

Una narrazione dice: «Il Fanar è solo una chiesa minoritaria turca».

L’altra: «Il Fanar nоn ha il diritto di intervenire nel più ampio mondo ortodosso».

Entrambe, da strade diverse, giungono nella stessa direzione: la limitazione della portata ecumenica del Fanar.

Non c’è bisogno che esista un incontro segreto. Non occorre che ci sia un accordo scritto. Non serve nemmeno che vi sia coordinamento. La geopolitica spesso funziona anche attraverso la coincidenza di interessi.

La bugia più pericolosa: che l’Ortodossia abbia bisogno di un protettore geopolitico

Qui la questione supera Halki. Riguarda la nostra stessa concezione dell’Ortodossia. L’Ortodossia non è russa. Non è greca. Non è turca. Non è americana. Non è europea.

La Chiesa non è un’alleanza geopolitica. E l’ordine canonico dell’Ortodossia non può essere sostituito dalla potenza militare, economica o politica di uno Stato.

Il tentativo di presentare la Russia come il «protettore» naturale dell’Ortodossia costituisce precisamente il rischio di trasformare la Chiesa in uno strumento geopolitico.

E qui sta la contraddizione più profonda. Mosca denuncia la presunta «politicizzazione» del Fanar, mentre al contempo la letteratura internazionale ha registrato il ruolo della Chiesa Ortodossa Russa come vettore del soft power religioso russo e come canale per promuovere gli obiettivi della politica estera di Mosca.

Questa non è difesa dell’Ortodossia. È strumentalizzazione dell’Ortodossia.

Il «Mondo Russo» e la sottomissione della Chiesa alla geopolitica

L’ideologia del cosiddetto «Mondo Russo» (Russkii Mir) ne è un esempio caratteristico. L’idea di uno spazio culturale unificato di Russia, Ucraina e Bielorussia, con un patrimonio storico e spirituale comune, può rimanere una descrizione culturale. Quando però si trasforma in una rivendicazione geopolitica, il problema cambia.

Quando la comune fede ortodossa si trasforma in un argomento di sovranità politica, la Chiesa cessa di funzionare come un corpo al di sopra dei confini nazionali. Si trasforma nell’ideologico strumento di uno Stato.

La dichiarazione teologica internazionale sul «Russian World» del 2022 ha criticato proprio questa trasformazione della fede ortodossa in un’ideologia etnofiletica e nazionalista. La dichiarazione ha sottolineato che una simile concezione sostituisce il Regno di Dio con un regno terreno, nazionale o culturale.

E qui sta l’essenza dello scontro. Il Fanar difende una realtà ecclesiale sovranazionale. La Mosca geopolitica ha bisogno di un’Ortodossia organizzata in zone d’influenza. Questi due modelli non possono coesistere facilmente.

Dal 2018 al 2026

Mettiamo dunque i fatti in ordine.

2018: Il Patriarcato Ecumenico procede con l’iter ecclesiale ucraino. Il Patriarcato Ortodosso Turco si rivolge contro il Fanar. La TASS dà risalto alla denuncia.

2018–2019: Mosca interrompe la comunione eucaristica con il Patriarcato Ecumenico a causa della vicenda ucraina. La questione assume una chiara dimensione geopolitica, poiché l’indipendenza ecclesiale ucraina limita la precedente influenza ecclesiale russa.

2026: Halki è di nuovo al centro dell’attenzione. Erdoğan dà ordine di continuare i colloqui. Il Patriarca Ecumenico incontra il presidente turco. Il restauro della Scuola procede. E improvvisamente: il Patriarcato Ortodosso Turco riappare. E ancora una volta tramite la TASS. E ancora una volta contro il Patriarcato Ecumenico. Questa volta con l’espressione: «Cavallo di Troia».

La ripetizione del modello non è di per sé la prova di un complotto. È però un fatto che merita di essere analizzato.

Non abbiamo bisogno di dimostrare un complotto

Questo è forse il punto metodologico più importante. Non abbiamo bisogno di sostenere che esista un accordo segreto tra il Cremlino e il Patriarcato Ortodosso Turco. Non abbiamo una simile prova. E non dobbiamo affermarlo.

Abbiamo qualcosa di molto più sicuro: un modello informativo ricorrente. Una specifica organizzazione attacca il Fanar. Un media statale russo promuove l’attacco. L’attacco si sviluppa attorno ad argomenti che presentano il Fanar come uno strumento dell’Occidente.

Lo stesso è accaduto in Ucraina. Lo stesso modello appare ora a Halki.

Questo basta per porre una seria domanda: perché l’informazione di Stato russa sceglie di dare una tribuna internazionale a un’organizzazione ecclesiale nazionalista turca non canonicamente riconosciuta quando questa attacca il Patriarcato Ecumenico?

La risposta non deve essere complottista. Può essere molto più semplice: perché quella specifica voce è utile per quella specifica narrazione. Ed è esattamente questo il significato di strumentalizzazione informativa.

Il vero «Cavallo di Troia»

E qui possiamo capovolgere completamente la retorica. Halki non è il «Cavallo di Troia». Né vi è alcun elemento che indichi che addestrerà agenti.

Il vero pericolo si trova altrove: nella trasformazione dell’informazione religiosa in un’arma di propaganda geopolitica.

È il tentativo di presentare una storica scuola teologica come un meccanismo segreto di potenze straniere. È il tentativo di presentare il Patriarca Ecumenico como un agente dell’Occidente. È il tentativo di presentare l’ecumenicità del Fanar come un’ambizione politica. Ed è il tentativo di far apparire un’organizzazione nazionalista non canonicamente riconosciuta come se fosse una voce ecclesiale paritaria dell’Ortodossia.

Questo è il vero Cavallo di Troia. Non Halki. Bensì la propaganda che tenta di penetrare nell’Ortodossia travestita da «informazione ecclesiale».

Halki deve aprire — in quanto Halki

La Scuola Teologica di Halki non ha bisogno di diventare uno strumento né della Grecia, né della Turchia, né dell’America, né dell’Unione Europea. Ha bisogno di diventare ciò che era: la Scuola Teologica del Patriarcato Ecumenico.

Con serietà accademica. Con libertà teologica. Nel rispetto della legislazione turca. Con la cooperazione accademica internazionale. E con il suo orientamento naturale: la formazione di persone per la Chiesa.

Questo è il vero significato di Halki. Una Halki viva significa un centro teologico vivo. E un centro teologico vivo significa che il Patriarcato Ecumenico non è un museo storico. È un’istituzione viva.

Il Fanar non deve scusarsi con Mosca

Esiste infine un principio fondamentale che deve essere compreso appieno. Il Patriarcato Ecumenico non ha bisogno del permesso di Mosca per funzionare. Non ha bisogno dell’approvazione della Chiesa Russa per formare i chierici. Non ha bisogno del consenso del Cremlino per esercitare la sua missione canonica. E certamente non deve dimostrare a Mosca di non essere uno «strumento occidentale».

La storia stessa della Chiesa è molto più antica dei moderni blocchi geopolitici. Costantinopoli non è Washington. Mosca non è Gerusalemme. E l’Ortodossia non è la NATO.

La grande trappola della «Geopolitica della Religione»

Qui si trova anche la conclusione più ampia della nostra serie. La Geopolitica della Religione non è lo studio di come la Chiesa diventi geopolitica. È lo studio di come la geopolitica cerchi di utilizzare la religione.

E il caso di Halki è un esempio caratteristico. Una storica istituzione teologica diventa oggetto di propaganda politica. Un’organizzazione nazionalista non canonicamente riconosciuta appare come una presunta «voce ortodossa». Un’agenzia statale russa le dà una tribuna internazionale. E una vecchia narrazione contro il Fanar viene riciclata:

• Bartolomeo = Occidente.
• Halki = geopolitica.
• Fanar = America.

Questa non è teologia. È propaganda geopolitica con un vocabolario religioso.

Conclusione: Halki non è il Cavallo di Troia

La Scuola Teologica di Halki non è un Cavallo di Troia. È una storica istituzione dell’Ortodossia.

Il cosiddetto Patriarcato Ortodosso Turco non è la voce canonica dell’Ortodossia in Turchia. È una formazione ecclesiale non canonicamente riconosciuta, storicamente legata al nazionalismo turco e con una lunga storia di contrasti con il Patriarcato Ecumenico.

E la Russia non ha bisogno di aver firmato alcun protocollo segreto con esso per sfruttarne la voce a livello informativo. Basta il fatto che un organo statale russo la promuova quando questa attacca il Fanar.

Nel 2018 lo ha fatto con l’Ucraina. Nel 2026 lo fa con Halki. Questo è il fatto documentato. E da questo si può trarre una logica conclusione geopolitica: Mosca ha tutte le ragioni per considerare il rafforzamento del Patriarcato Ecumenico come uno sviluppo che limita la propria influenza ecclesiale e geopolitica.

Questo non dimostra un piano segreto per Halki. Rileva però il quadro strategico all’interno del quale deve essere letta l’attuale offensiva informativa. Ecco perché la narrazione va colpita alla radice. Halki non è «agenti». Non è un «Cavallo di Troia». Non è un «piano americano».

È educazione teologica. E l’educazione teologica non ha bisogno di un protettore politico. Né da Ankara. Né da Washington. Né da Mosca.

L’Ortodossia non ha bisogno di un protettore geopolitico.

E il Patriarcato Ecumenico non ha bisogno del permesso di Mosca per essere Ecumenico.

Fonti e Bibliografia

Fonti primarie

• TASS, «La Chiesa ortodossa turca ha definito il seminario di Halki a Istanbul un “cavallo di troia” degli USA», 14 agosto 2026. L’articolo della TASS è riprodotto e documentato dalla relativa ripubblicazione in un media turco di lingua russa.
• TASS, “Turkish Orthodox Church urges criminal case against Ecumenical Patriarchate”, 16 October 2018.
• Patriarcato Ecumenico, “Message by His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew to Journalists”, 20 June 2026.
• Patriarcato Ecumenico, “Sacra Scuola Teologica di Halki”.

Fonti istituzionali e giornalistiche

• Bentzen, Naja, “Ukraine: Religion and (geo-)politics: Orthodox split weakens Russia’s influence”, European Parliamentary Research Service, 18 February 2019.
• Reuters, “Erdogan orders talks to reopen Orthodox Christian seminary in Turkey, a focus for Trump”, 21 June 2026.

Bibliografia selezionata e studi di ricerca

• Blitt, Robert C., “Putin-Phonia: Harnessing Russian Orthodoxy to Advance Russia’s Secular Foreign Policy”, in Peter G. Mandaville (ed.), The Geopolitics of Religious Soft Power: How States Use Religion in Foreign Policy, Oxford University Press, 2023, 41–60. DOI: 10.1093/oso/9780197605806.003.0003.
• Blitt, Robert C., “Russia’s 2020 Constitutional Amendments and the Entrenchment of the Moscow Patriarchate as a Lever of Foreign Policy Soft Power”, The Geopolitics of Religious Soft Power: How States Use Religion in Foreign Policy, ed. Peter Mandaville, Oxford University Press, 2023.
• Kurdiy, Stefan Grigorievich, «Kemal Atatürk e la Chiesa ortodossa turca», Church Historian, n. 3 (21), 2025, 13–25. DOI: 10.31802/CH.2025.21.3.001. Traduzione greca dello studio disponibile qui: O Kemal Atatürk kai i Tourkiki Orthodoxi Ekklisia.
• Bochkov, Pavel, sac., «Sulla storia della nascita della “Chiesa Ortodossa Turca”: progetto politico o autocefalia nazionale fallita», Studia Humanitatis, n. 3, 2017. DOI: 10.24411/2308-8079-2017-00010.
• Gallaher, Brandon & Kalaitzidis, Pantelis, “A Declaration on the ‘Russian World’ (Russkii Mir) Teaching”, Mission Studies, 39/2 (2022), 269–276. DOI: 10.1163/15733831-12341850.
• Mandaville, Peter G. (ed.), The Geopolitics of Religious Soft Power: How States Use Religion in Foreign Policy, Oxford University Press, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197605806.001.0001.

Traduzione da https://omologia.gr 2026/08/18